Die Krux der digitalen Güter

In zwei Absätze anstatt 15 Seiten.

Eine kritische Auseinandersetzung mit dem Silicon Valley: How Silicon Valley Learned to Love Surveillance beim „Model View Culture“-Magazin. Die These (nach der Überschrift des Textes wahrlich keine Überraschung): Die Firmen bauen ihre Geschäftsmodelle auf Überwachung auf.

When something is copied, it can be stored, and when it is stored, it can be analyzed. This makes every possible point of contact we make with the digital world a point of potential capture.

Zu Beginn des Textes stehen zwei Absätze, die in meiner Masterarbeit mindestens 15 Seiten brauchen.

Before everything was digital, information capitalism depended on the ability to turn data into something that could be bought and sold. However, when applied to digital information, this commodification turned out to be trickier than the boosters of the knowledge economy had predicted. In an analog world, it was easy to turn information into a commodity, because the only way to get information was through a traditional model of industrial production and distribution: the printing press, broadcast TV and radio, etc.

Digital information, however, has an odd property: it can be endlessly copied, with every copy as perfect as the original. In fact, it can only be copied. This perfect replication makes the industrial model of centralized production and controlled distribution difficult for digital goods.

Kostenstruktur bei Medienunternehmen

Ben Thompson von Stratechery hat sich in seinem Text „Is Buzzfeed a Tech Company?“ mit der Kostenstruktur von Medienfirmen beschäftigt:

1. Die Unterschiede zwischen Medienunternehmen und Technologie-Unternehmen vor dem Internet:

  • Created content had a very short shelf life, which leaves a very small amount of time to recoup the fixed costs that went into its creation
  • Media’s marginal costs (paper, ink, delivery) were higher than the marginal costs for software, at least in relative terms
  • Media was generally limited in its geographic availability

2. Diese Unterschiede haben sich durch das Internet vergrößert:

  • Packaging is no longer necessary, reducing the marginal cost of software to zero
  • Multiple new business models have emerged for software, such as attracting massive user bases for free which can then be monetized through advertising or premium services1
  • Media, meanwhile, has lost its local monopoly, and advertisers have fled for platforms that have more scale – there’s that word again – and better targeting

3. Dadurch verändern sich die Möglichkeiten der Skalierung von Medienfirmen:

  • Like software, media has zero marginal cost
  • Multiple new business models have emerged for media, such as attracting massive user bases for free which can then be monetized through advertising or premium services
  • The addressable market for media is the connected population of the world, and content is itself self-selecting when it comes to effective targeting

71 Wege, um digitale Inhalte zu finanzieren

Von 1. (Finanzierung durch eine reiche Person) bis 71. (Plattform für Journalismus bauen – und dann verkaufen) hat der amerikanische Journalist David Plotz Wege gesammelt, um mit digitalen Inhalten Geld zu verdienen.

Aus wirtschaftlicher Sicht sind digitale Inhalte eine – euphemistisch ausgedrückt – Herausforderung. Unter anderem hindern das Geld verdienen folgende Eigenschaften:

  • Sie können sehr leicht kopiert werden
  • Sie können nicht verderben
  • Wenn ich einen Stream benutze, kann jemand anderes das gleiche tun, ohne dass es uns beiden schadet
  • Nach dem Publizieren verliert der Produzent die Kontrolle

Wege, um Geld zu verdienen gibt es dennoch: Von 1. (Finanzierung durch eine reiche Person) bis 71. (Plattform für Journalismus bauen – und dann verkaufen) hat der amerikanische Journalist David Plotz Einnahmequellen gesammelt.